狗屎or黃金

最近勞動基金又爆弊案，

很多媒體都說勞動基金績效爛，輸大盤一大截，

勞動基金為了澄清，還立刻就秀了績效。

其實，以台股這樣的走勢，勞動基金不管有沒有弊案，績效輸大盤都是必然的。

因為，勞動基金規模龐大，有一大部分的投資都不是投在股市上，(分散風險？固定收益？)

要是遇到股市這幾年直線向上，績效自然就輸。

比較尷尬的是，如果股市反轉向下，勞動基金就算賠得沒有大盤跌得多，也會因為還是虧損，而被拿出來鞭。

會這樣想，是因為深感敝人的操作模式，在台股這幾年的環境，要打敗大盤真的很難。(去年就輸大盤了)

一、高持股(保持在95趴以上的持股)

二、因為高持股，就會把很多持股擺在低波動的股票上。（分散風險，固定收益)

三、台股上萬點之後，選的股就算是成長股，對於趨勢飆股就更不敢選。(深怕萬點反轉)(但目前是有回檔，回檔時也很猛烈，但一路向上)

而台股近年的走勢是

一、萬點向上

二、籌碼集中

也就是，就算是成長股，只要不是籌碼青睞的股票，股價也很難有反應。

尷尬的是，台股目前的高位階和籌碼狀況，選的股就算是成長股，很可能是漲的時候沒跟上，跌的時候卻跟跌。

這就造成了個人績效的問題，

就算有一支個股漲了50趴，

但為了分散風險，選的另一支低波動個股，

平均下來，只漲了25趴。

如果低波動的個股的比重增加，平均績效就更低了。

反過來想，如果持股水位僅50趴，

以備下跌時來攤平。那麼在2020年是可以有一些表現。但也要在3月股災時，全押&抱得住(如果以資產配置的話，真的敢這樣嗎？)

如果一直沒有遇到股災，持股水位維持在50趴，

假設持股績效和大盤一樣，那平均績效就可能只是大盤的一半。

如果採100趴高持股，50趴放在低波動股，分散風險。

如果一直沒有遇到股災，平均績效也可能就是大盤的一半。

所以，績效輸大盤是必然，贏大盤是偶然，要靠陰德。

如果因為前幾年金融股績效不錯，而大量買進金融股，

2020年的績效就會因金融股都沒漲而慘輸大盤。

高持股或滿持股，選擇買低波動股票的考量，

和媒體常提及的，「目前要用幾成資金進股市」的考量一樣。

如果用的資金是五成，現金是五成，績效是50趴，整體只有25趴。

綜合以上，

就算單一選股績效出色，

如果沒有將資金all in在股價有表現的趨勢股上，

績效很難打敗大盤。

這又牽涉到一個問題，

敢將資金all in在一檔或幾檔飆股上嗎？

敢將資金all in在成長股嗎？

萬一遇到像旭富這樣的不測風雲呢？

萬一遇到變種病毒那天，防疫股一堆漲停，搶進後，卻只有一日行情呢？